Cat6-problemet, som ingen nævner under installationen

 

Cat6 understøtter teknisk 10GBASE-T. Marketingmaterialer elsker at understrege dette. Hvad de sætter i mindre skrift: op til 55 meter under ideelle forhold.

Vi har testet nok klientwebsteder til at vide, at den virkelige-verden Cat6 i typiske kommercielle installationer normalt begynder at have problemer omkring 48-50 meter. Ikke 55. Specifikationen på 55 meter forudsætter perfekte forhold, der ikke findes i beboede bygninger.

 

En kundes historie: logistikvirksomhed, der byggede et nyt distributionscenter i 2022, gik med Cat6 for at spare omkring elleve tusinde dollars på kabler. Spol frem til 2024, de har brug for 10G til deres nye lagerstyringssystem. Afstandsmåling viser 38 fald under 50 meter, 162 fald mellem 55-75 meter.

De gik med skiftemuligheden. Brugte tre gange, hvad de sparede, plus at projektet blev forsinket fire måneder, fordi ingen havde planlagt otte yderligere skiftesteder.

 

Sagen er den, at deres kabel-entreprenør ikke tog fejl. Cat6 ER billigere. Det koster bare mere, når du lægger sammen, hvad der sker senere.

 

Cat6A eksisterer af en grund

 

"A" står for Augmented. Forøgelsen er primært alien crosstalk-ydeevne og afstandsgarantien: 10G til hele 100 meter.

 

Cat6A er testet i en "seks-omkring-en"-konfiguration, hvor du har et kabel omgivet af seks andre kabler, der alle kører med fuld hastighed, hvilket nogenlunde er, hvad der sker i en egentlig kabelbakke. Cat6 har ikke dette testkrav. Dette er grunden til, at Cat6A-certificeringsbeståelsesraterne i marken er omkring 10 procentpoint højere end Cat6 ved første-testforsøg.

 

 

Materialeomkostningsforskellen er reel, men ikke så dramatisk, som folk tror. Cat6A-kabel koster omkring 50 % mere end Cat6 i løs vægt. Når du medregner arbejdskraft (som er det største antal), er den installerede omkostningspræmie for Cat6A over Cat6 typisk 9-15%.

 

Sidste år arbejdede vi sammen med en biotekvirksomhed om en ny forskningsbygning. Deres entreprenør citerede Cat6 og Cat6A optioner med omkring en $23K spredning på 150 dråber. Vi kørte tallene:

 

Hvis de gik til Cat6, ville de spare $23K nu, men står over for en anslået $45-78K afhjælpningsomkostning inden for 3-5 år baseret på deres angivne udstyrs-køreplan (high-throughput-sekventering, 10G-krav). Hvis de gik Cat6A, ville de betale $23.000 præmien på forhånd og have nul afhjælpningsomkostninger.

 

De valgte Cat6A. Otte måneder senere, da de startede fase to, ringede de direkte til os efter transceivere. Ingen RFP. Deres ord: "Fase et fungerede perfekt, hvorfor skulle vi skifte leverandør?"

 

Den konto er værd $60-80K om året for os nu. De henviste også til to andre faciliteter i deres netværk. Vi lukkede begge uden konkurrenceudbud.

 

Det er derfor, vi bekymrer os om kabler, selvom vi ikke sælger det.

 

Cat7 er en standard limbo-situation

 

Cat7 dukker op i RFQ'er måske en gang om måneden. Normalt med et sprog om "fremtidig-korrektur."

 

Her er problemet: Cat7 kræver GG45 eller TERA stik. Disse er ikke RJ45. De er proprietære konnektorsystemer, der skulle erstatte RJ45, men som aldrig blev vedtaget af udstyrsproducenter. Ingen større switch-, router- eller NIC-leverandører fremstiller hardware med disse stik.

 

Hvis nogen sælger dig "Cat7"-kabel med RJ45-afslutninger, sælger de dig Cat6A-kabel med vildledende mærkning. RJ45-stik er klassificeret til 500 MHz, hvilket er Cat6A-specifikationsniveau. Cat7's 600 MHz rating er uopnåelig med RJ45 hardware.

 

TIA (det nordamerikanske kabelstandardorgan) har aldrig anerkendt Cat7 af netop denne grund. ISO-specifikationen findes, men har ingen virkelige-applikationssti.

 

Vi ser temmelig ofte Cat7-specifikationer i RFP'er fra indkøbshold, som greb et sammenligningsdiagram og satte en cirkel om det højeste tal. Når dette sker, indsender vi normalt to tilbud: et for Cat7-kabel (som vi køber, men normalt ikke har på lager), og et for Cat6A, med en note, der forklarer, at den installerede ydeevne vil være identisk, fordi begge slutter til RJ45 og begge tester mod Cat6A-parametre.

 

Omkring 80 % af tiden går de med Cat6A efter at have læst forklaringen. De andre 20 % insisterer på Cat7, vi opfylder det, de betaler en præmie, og de får Cat6A-ydelse. Ingen er nogensinde vendt tilbage og klaget, fordi systemet fungerer fint - det er bare dyrere, end det behøvede at være.

 

PoE-vinklen, som faciliteter folk savner

 

802.3bt Type 4 (den nyeste PoE-standard) leverer op til 90-100 watt pr. port. Dette er nok til at drive Wi-Fi 6E-adgangspunkter, PTZ-kameraer, digital skiltning, LED-belysning og forskellige IoT-enheder.

 

Problemet er varme.

 

En 24 AWG leder (standard i Cat5e), der fører den strøm, der kræves til 90W PoE, genererer omkring 10 graders temperaturstigning. Sæt 48 af disse kabler i en typisk overliggende kabelbakke, og kablerne i midten af ​​bundtet bliver væsentligt varmere end dem på kanterne.

 

Cat6A bruger 22-23 AWG ledere, som har lavere elektrisk modstand og kun producerer omkring 6 graders stigning under samme belastning. Denne termiske margen har betydning, når du bundter kabler.

 

ISO/IEC har anbefalinger om maksimale bundtstørrelser for forskellige kabelkategorier ved forskellige effektniveauer. Til 60W PoE (Type 3) anbefaler de maksimalt 12 Cat5e-kabler pr. bundt. Med Cat6A kan du samle 37 kabler. For 90W PoE bør Cat5e være begrænset til 6 kabler pr. bundt, Cat6A kan håndtere 24.

 

Virkelig konsekvens: Sundhedscentret ønskede at implementere 200 Wi-Fi 6E-adgangspunkter ved hjælp af eksisterende Cat5e-kabler. Hvert AP krævede 60W PoE. Deres kabelbakker havde 36-48 kabler pr. vej, hvilket overskred de termiske grænser.

 

Dette var aldrig kommet op i deres planlægningsdiskussioner, fordi deres facilitetsteam ikke vidste at spørge om bundts termiske grænser, og deres netværksintegrator havde ikke markeret det.

 

Hvis nogen havde ringet til os under planlægningen, ville vi have identificeret dette i den første samtale. Ikke fordi vi er klogere, men fordi vi har set dette nøjagtige fejlmønster nok gange til, at vi nu spørger om bundtstørrelser og PoE-krav som standardkvalifikationsspørgsmål.

 

Hvorfor vi afviser nogle ordrer

 

Vi afviser tilbud oftere, end vores salgsteam ønsker. Falder normalt i tre kategorier:

Disse afvisninger koster os-omsætning på kort sigt. De beskytter langsigtet-omdømme. Og omkring 40 % af de afviste kunder afgiver til sidst ordrer efter at have valideret, hvad vi fortalte dem, hvilket tyder på, at vores kvalificeringsproces har en vis troværdighed.

 

Hvad sker der faktisk, når du kontakter os

 

Hvis du planlægger 10G-implementering, og du ikke er sikker på dit kabelanlæg, skal du sende din netværkstopologi til sales.engineering@100gmodules.com. Marker afstandene, hvis du har dem, bemærk kabelkategorien, angiv eventuelle PoE-krav.

Det tager os omkring 48 timer at vende om. Vi leverer det uden omkostninger, fordi det løser vores kundeerhvervelsesproblem: Folk, der får nøjagtige infrastrukturanalyser, træffer sikre købsbeslutninger, og sikre købere bliver tilbagevendende kunder.

 

Omkring 37 % af disse vurderinger konverteres til ordrer inden for 90 dage. Yderligere 22 % konverterer inden for et år. Resten går enten med en anden leverandør eller udsætter projektet, men vi fanger stadig værdi gennem henvisninger.

 

Vores model er ikke transaktionsbestemt. Vi forsøger ikke at behandle ordrer så hurtigt som muligt. Vi forsøger at forhindre de implementeringsfejl, der sker, når nogen bestiller transceivere uden at forstå deres infrastrukturbegrænsninger.

 

Dette fungerer kommercielt, fordi transceivermarkedet er stærkt relationsdrevet-. Organisationer, der implementerer 10G-infrastruktur, opdaterer typisk udstyr hvert 3.-5. år. Hvis vi hjælper dem med at undgå en kostbar fejl ved implementering en, husker de os for implementering to.

 

Hvad vi faktisk sælger

 

FB-LINK leverer optiske transceivere og direkte-tilslutningskabler. Vi laver ikke struktureret kabling. Vi installerer ikke noget. Vi har intet incitament til at anbefale dyre kabelkategorier, bortset fra at transceiverens ydeevne er helt afhængig af det kobberanlæg, de forbinder til.

 

 

En transceiver, der fungerer perfekt på Cat6A, vil ikke kunne linke ved 10G på Cat6 på 70 meter. Dette er ikke en defekt transceiver. Dette er overholdelse af fysik og standarder. Men fra kundens perspektiv købte de et 10G-modul, der ikke kører på 10G, og nu er de utilfredse med os.

 

Det er derfor, vi sætter os ind i kabelføringsbeslutninger. Ikke fordi vi ønsker at udvide omfanget, men fordi vi skal kvalificere infrastruktur, før vi trygt kan opfylde ordrer.

 

Hvis det lyder nyttigt for din implementeringsplanlægning, kontakt oplysningerne ovenfor. Hvis du allerede har Cat6A installeret og testet, eller hvis dine løb er under 50 meter med Cat6, har du sandsynligvis ikke brug for vores infrastrukturrådgivning - bare send os dine varenumre, så giver vi et tilbud.

 

Uanset hvad, er tiden til at verificere din kabling før du bestiller dyrt aktivt udstyr, ikke efter.